Antes de tudo, precisamos justificar o uso da palavra pouco comum que serve de título a este estudo: por que “teosofismo” e não “teosofia”? Isso ocorre porque, para nós, essas duas palavras designam coisas muito diferentes; e mesmo ao custo de um neologismo ou do que pode parecer tal, é importante dissipar a confusão que a semelhança de nomes naturalmente tende a produzir. Isso é tanto mais importante, aliás, quanto é do interesse de certas pessoas manter essa confusão para levar outros a acreditar que estão conectados a uma tradição particular (ou a qualquer outra tradição, aliás), algo que não podem legitimamente sustentar.

De fato, muito antes da criação da chamada Sociedade Teosófica, o termo teosofia era usado como uma denominação comum para uma ampla variedade de doutrinas que eram, no entanto, todas do mesmo tipo, ou pelo menos originadas das mesmas tendências. É, portanto, apropriado manter o significado histórico do termo. Sem entrar em detalhes sobre a natureza dessas doutrinas, podemos dizer que sua característica comum e fundamental é que são concepções mais ou menos estritamente esotéricas de natureza religiosa ou mesmo de inspiração mística, embora esse misticismo seja um tanto peculiar. Elas afirmam pertencer a uma tradição totalmente ocidental, cuja base é sempre o cristianismo sob uma forma ou outra. Desse tipo, por exemplo, são as doutrinas de Jacob Boehme, Gichtel, William Law, Jane Lead, Swedenborg, Louis-Claude de Saint-Martin e Eckartshausen. Não pretendemos fornecer uma lista exaustiva, mas apenas mencionar alguns dos nomes mais conhecidos.

Agora, a organização atualmente chamada de “Sociedade Teosófica”, que pretendemos examinar aqui exclusivamente, não pertence a nenhuma escola relacionada, mesmo que indiretamente, a doutrinas desse tipo. Sua fundadora, Mme. Blavatsky, poderia ter tido um conhecimento mais ou menos profundo dos escritos de certos teosofistas, especialmente Jacob Boehme, e ela pode ter colhido algumas dessas ideias que depois inseriu em seus próprios escritos, juntamente com uma série de outros elementos das origens mais variadas, mas isso é tudo o que se pode dizer a esse respeito. De modo geral, as teorias mais ou menos coerentes emitidas ou defendidas pelos líderes da Sociedade Teosófica não possuem nenhuma das características acabadas de descrever, exceto por uma certa pretensão ao esoterismo; além disso, são apresentadas falsamente como sendo de origem oriental e, se em certo ponto algumas pessoas julgaram necessário adicionar um pseudocristianismo de natureza muito peculiar, não resta menos verdade que sua tendência original era francamente anticristã. “Nosso objetivo”, como Mme. Blavatsky costumava dizer, “não é restaurar o hinduísmo, mas varrer o cristianismo da face da terra.” Desde então, as coisas mudaram tanto quanto uma visão meramente superficial poderia sugerir? Nossa própria cautela pode ser legitimada quando observamos que a grande propagandista do novo “cristianismo esotérico” é a Sra. Besant, a mesma mulher que anteriormente proclamava que era necessário “acima de tudo combater Roma e seus sacerdotes, lutar contra o cristianismo em todo o mundo e expulsar Deus do Céu.” Sem dúvida, a doutrina da Sociedade Teosófica e as opiniões de sua atual presidente podem ter “evoluído”, mas também é possível que seu neocristianismo não passe de uma máscara, pois, como sempre acontece em tais círculos, tudo pode ser esperado. Pensamos que nossa presente exposição demonstrará amplamente quão errados estaríamos em dar crédito à sinceridade das pessoas que lideram ou inspiram movimentos como o que está aqui sob exame.

Qualquer que seja o caso em relação a esta última afirmação, neste ponto podemos dizer claramente que entre a doutrina da Sociedade Teosófica, ou pelo menos o que é proclamado como tal, e a teosofia no verdadeiro sentido do termo, não há absolutamente nenhuma filiação, nem mesmo no nível das ideias. Assim, rejeitamos como puras fantasias as afirmações que tendem a apresentar a Sociedade como a continuação de outras associações, como a “Sociedade Filadélfia”, que existiu em Londres no final do século XVII e à qual Isaac Newton supostamente pertenceu, ou a “Fraternidade dos Amigos de Deus”, que teria sido criada na Alemanha no século XIV pelo místico John Tauler, que por razões desconhecidas para nós é considerado por alguns um precursor de Lutero. Essas afirmações são talvez ainda mais infundadas do que aquelas usadas pelos teosofistas para tentar estabelecer uma conexão com os neoplatônicos, sob o fundamento de que Blavatsky de fato adotou certos fragmentos das teorias desses filósofos, embora sem realmente tê-los assimilado.

Em realidade, as doutrinas professadas pela Sociedade Teosófica são inteiramente modernas e, em quase todos os aspectos, são tão diferentes daquelas às quais o nome teosofia legitimamente se aplica, que os dois nunca poderiam ser confundidos exceto como resultado de desonestidade ou ignorância: desonestidade por parte dos chefes da Sociedade, e ignorância por parte da maioria daqueles que os seguem, e também, temos que admitir, por parte de alguns de seus adversários que, estando insuficientemente informados, cometem o grave erro de levar as afirmações desses líderes a sério. que representam uma autêntica tradição oriental, embora isso simplesmente não seja verdade. Como veremos, a Sociedade Teosófica deve seu nome a circunstâncias puramente acidentais, sem as quais teria recebido um nome inteiramente diferente. Assim, seus membros não são de modo algum teosofistas, mas sim “teosofistas”, se preferirem. De resto, a distinção entre os termos “teosofistas” e “teosofistas” é quase sempre feita em inglês, onde a palavra “Teosofismo” é frequentemente usada para designar a doutrina desta Sociedade. Esta distinção parece-nos suficientemente importante para ser mantida igualmente em francês, apesar do seu caráter invulgar, e é por isso que, antes de tudo, estávamos ansiosos por dar as razões pelas quais há mais nisto do que uma mera questão de palavras.

Falamos como se realmente houvesse uma doutrina teosófica; mas o fato é que, se a palavra “doutrina” deve ser tomada no seu sentido mais estrito, ou mesmo se alguém simplesmente deseja designar algo sólido e definido, deve-se admitir que tal coisa não existe. O que os teosofistas apresentam como sua doutrina aparece, após um exame minimamente sério, como repleto de contradições. Além disso, de um autor para outro e, por vezes, com o mesmo autor, existem variações consideráveis, mesmo em pontos considerados da maior importância. A este respeito, podemos distinguir sobretudo dois períodos principais, que correspondem aos períodos de direção de Mme. Blavatsky e da Sra. Besant. É verdade que os teosofistas contemporâneos tentam frequentemente obscurecer as contradições interpretando o pensamento da sua fundadora à sua própria maneira e fingindo que ele foi mal compreendido no início, mas a discórdia não é menos real. Compreender-se-á facilmente que o estudo de teorias tão inconsistentes dificilmente pode ser separado da própria história da Sociedade Teosófica. É por isso que não nos pareceu apropriado dividir o presente trabalho em duas partes distintas, uma histórica e outra doutrinária, o que teria sido natural noutras circunstâncias.